El viernes pasado realizamos una entrevista con Eduardo Moron, profesor e investigador de la Universidad del Pacífico. Los temas que se tocaron se relacionaron con la agenda actual a vistas del proximo mensaje presidencial. La entrevista fue realizada en conjunto con Joseph Casanova.
Con referencia a lo que el año pasado vimos a nuestro presidente repartiendo haciendo las transferencias con estos cheques con dinero y ahora un presidente haciendo llamadas de atención a las regiones diciéndoles no es mi culpa, ellos no están haciendo las obras. Tiene derecho a decir eso, cuando no se ha avanzado mucho en ese tema, porque la responsabilidad no es solo transferir dinero, sino es responsabilidad compartida en todo caso.
Pregunta complicada, efectivamente, el tema no solamente es habilitar fondos, el tema también es habilitar capacidades. Hay un avance leve desde el MEF (hay un trabajo silencioso tratando de apuntalar a los distintos gobiernos regionales para que sepan como es que se arman proyectos, como es que se generan todos estos formularios que la propia legislación exige para que sepan como es que se generan formularios que la propia legislación exige, lo cierto es que mirando los números - el titular de gestión va en esa línea- tienes una desaceleración significativa en el ultimo mes -en la ejecución de las regiones- de la inversión; tienes regiones que prácticamente no ejecutan casi nada de los presupuestos que tienen. Claramente faltan más cosas. Yo he estado la semana antepasada con una funcionaria de fondo monetario que esta trabajando en el MEF por un año justamente tratando de que no exista esto que hoy día hay: que yo pongo en el presupuesto una cantidad, y eso no significa que yo tenga la plata disponible, suena raro muchas de estas cosas efectivamente, hay un tema de que no llegaste a hacer los proyectos, no pudiste ejecutar cuando la plata estaba disponible pero existen otros en donde esta todo para ejecutar y sencillamente, no está la plata. Yo creo que hay una responsabilidad del gobierno de efectivamente, permitir que esto se de. Y hay una preocupación más grande que ya escapa digamos, al MEF, y va a la pcm, que es este tema, de que claramente no se puede generar estas regiones con capacidades, cuando hablas de 25 regiones, ósea, no hay espacio, no hay forma de capacitar a miles de funcionarios a la vez asi no más rapidito. Sencillamente ahí lo que corresponde hacer es lo que estaba previsto en la ley, pero no se pone suficiente incentivos, o no se pone el suficiente interés sobre la creación de las macro regiones que puedan de alguna manera fusionar estas cosas, y que efectivamente tu puedas tener mas capacidad en estas macro regiones.
Pero como que nadie quiere comprar el pleito o asumir el costo político de hacerlo…
Claro, definitivamente es un costo político considerable, imagínate el día que desaparezca tumbes, y sea Grau. Quizás ese sea el caso más sencillo de todos; otros al sur, o al norte de lima, sin embargo, no ves acción en esas líneas. Entonces sigues teniendo este resultado que hoy se nota mucho porque la plata sobra.
El problema es al revés?
Efectivamente
Pero lo grave es que no hemos dado solucionen ninguna de las dos situaciones…
Totalmente de acuerdo.
El año pasado en el mensaje, no se hablo mucho del shock de inversiones, el problema de proinversion, pero reducir carteras pero tienen las capacidades los ministerios para hacerlo? Los pequeños transferir a los ministerios, pero
Con la gente de PROINVERSION, lo que te dicen es que se juntan todos los temas a la vez, tu tienes temas muy menores y que en realidad no corresponde osea no se pues … vender un terreno de media hectárea. Vas a juntar 7 ministerios para decidir eso. Eso, debería ser decisión de un funcionario de segundo o cuarto nivel en un ministerio y punto.
Ese es el tipo de cosas que han querido sacar de PROINVERSION, ese es un poco el espíritu de la norma, lo cierto es que la norma deja abierto el espacio para que otras cosas más importantes también se dejen en terrenos de los ministerios y ahí digamos ahí hay potenciales problemas y como dices tu, no necesariamente con las capacidades suficientemente aceitadas para que se puedan dar. Entonces, parte de la confusión hace que se generen estas decisiones que no necesariamente sean las más apropiadas pero que digamos, lo que mas se prima es la prisa de poder ejecutar. La prisa de sentir que la cosa esta medio en parálisis y que no se puede hacer delivery de nada, porque sencillamente hay muchas cosas sobre la mesa.
Los que están en contra tienen como argumento principal es que esa la excusa perfecta para que el gobierno empiece hacer la campaña que tanto le gusta hacer.. como que van a tener “mas pistas que inaugurar”.
Si, digamos que existe un miedo sobre el asunto, pero no se si esa es la preocupación principal. Fíjate que ya ha pasado un buen tiempo desde que se dio a la norma, y no ha pasado nada de ese estilo (aparición de los medios). A mi más me preocupa el tema, de que no se ponga el foco de atención de PROINVERSION en los proyectos de inversión más grandes que efectivamente se necesita poner atención. Es muy fácil para muchos ministerios mandar cosas muy pequeñas que interfieren con la lógica de funcionamiento de PROINVERSION, que deberían ser estos en proyectos grandes, esas grandes concesiones, que deberían estar dándose.
Si lo vemos así, entonces yo como PROINVERSION debería decir “déjame tercializar” si es que es tan chiquito para que voy a tener q derivárselo a los ministerios
Puede ser , pero creo que deberíamos centrarnos en la tarea fundamental de PROINVERSION. La parte fundamental es desarrollar agresivamente este esquema de concesiones que todavía no se ha desarrollado. Mi preocupación fundamental es esa: como es que esta norma permite o no permite el que PROINVERSION haga su trabajo. Si es que todavía no lo permite, entonces la norma tiene problemas o de repente hay un problema de incentivos dentro de pro. Por muchos años se discutido la lógica anterior de cómo se gestionaba este tema porque a ti te pagaban por ir gestionando el proyecto,. A la vez tu seguías alargando para seguir cobrando por la gestión eficiente, pero tu estabas tirando el chicle de los mas posible y preocupado por detalles absurdos, de la licitación. Insisto, mi preocupación fundamental es que no se note este ritmo acelerado de concesiones. Entonces ahí siento que la cosa no marcha bien encima ahora vas a tener una presión por desacelerar el gasto, no se como van a hacer eso
A ese tema quería ir porque en sus últimos artículos hablaba como que el BCRP ya hicieron todo lo posible para frenar la inflación y como que ahora le toca al MEF, y eso definitivamente va en contra de que todo Edmundo esta esperando, que el gobierno empiece a ejecutar parte del presupuesto, por un lado queremos que el gobierno empiece a gastar pero ahora tenemos el problema del incremento de la inflación
Lamentablemente esto ya se estaba viendo hace tiempo largo, y que de alguna manera, el banco no lo decía con tanta claridad, pero creo que es algo que ya nos ha pasado antes tambien. Osea en los 90 fue muy claro muchos momentos en los cuales el banco central y el MEF a pesar de tener al viceministro de hacienda sentado en el directorio del banco central habían grandes descoordinaciones entre los dos. Cualquier modelito sencillo te dice que cuando no coordinas haces que la otra persona que quiera cumplir su objetivo, sobre reaccione. Lo que estas haciendo con el MEF es que no hace esta tarea de controlar el gasto. Fuerzas al BCRP a ser mucho más extremo en su política monetaria entonces lo obligas a subir tasa de interés, mas de lo que quisieras subir, entonces ahora siente que o el fisco hace esa parte o van a tener que entrar mas agresivamente a subir tasa. Y eso tiene consecuencias importantes, entonces espero que con el cambio de gabinete se libere porque lamentablemente no ha habido una coordinación eficaz entre las dos autoridades. Ha habido una visión distinta con respecto al problema. Tambien hay cosas que han complicado la situación, no ha habido la crisis tan fuerte en estados unidos tan pronto como se estimaba, no se esta dando la reversiones de los precios de alimentos que se pensaba que se iban a dar de una vez. Todo ese escenario que se pintaba de manera favorable hacia los intereses del central no se han dado. Ese tipo de cosas obliga que el banco central que ya tú ves, los números, no de inflación esperada de 2008 y 2009 sin los del 2010 ya están desalineados, totalmente fuera de rango. Ya hay una necesidad del BCRP de actuar de manera preventiva.
Pero no necesita esperar al MEF para actuar
Es cierto no necesita esperar al MEF, pero como te digo si es que no lo espera va a estar obligado a ser mas agresivo de lo que se espero. Además mover la tasa tiene un costo en términos de la política cambiaria. Entonces tampoco ellos quisieran estar jugando a complicarse el panorama por ese lado. Entonces mucho mas sano que el MEF sea el que colabore de manera mas agresiva, esa es el tema. No es que el MEF no esta haciendo nada. Si esta haciendo, tenemos superavit fiscal, pero necesitamos una cosa poco más allá de lo que ya se esta haciendo para que se de ese resultado.
Claro, llendo un poquito mas a lo que es la reforma de manera muy general,. Bueno uno ya se sabe cuales son las soluciones y se ha discutido bastante al respecto: de que hay que invertir en educación en salud, pero ok nosotros ponemos ver los modelos de nuestros vecinos mas cercanos y quizás nos demoremos menos porque tenemos la experiencia de ellos. Pero desde el congreso vemos que se la pasan discutiendo a cuanto asciende la multa para el que llega tarde. No se ve una reforma que se debería haber ejecutado desde ya.
Justo estamos terminando un paper con Juan Francisco y Cinthya Sanborn que se llama “Helping reform delivering inclusive form” y que un poco trata de esos temas, de entender que es lo que no se esta haciendo para que no solo tengas crecimiento sino crecimiento que abarque a todos. Y una de las cosas que analizamos es justo el tema político que en realidad tenemos una, no solamente la parte de partidos que de una manera esta reflejada en el congreso, sino la parte del congreso propiamente. Tenemos un congreso que prefiere –y esto viene de varios congresos atrás- no legislar. Son legisladores que no legislan y representantes que no representan no porque digamos sus intereses son otros no y de alguna manera la desarticulación de los partidos políticos en el país hace que tengas esa situación tan particular. Están preocupados por temas totalmente accesorios y no por temas fundamentales. De alguna manera, lo que se discute en ese trabajo es que todo esto se ha visto como un problema de los partidos. La solución ha sido “corrígeme los partidos y eso va a corregir todo lo demás. Lo cierto es que con la ley de partidos que apuntaba a corregir la calidad del sistema de partidos en el pais, no puedes decir que ha sido eficaz. Y acá uno tiene que ser que ser un poco paciente y entender que no son cambios que no son así de rápidos. No es un mercado financiero que opera instantáneamente, es un mercado que opera con grandes rezagos y con grandes inercias. Reformar el sistema de paridos va a implicar varios años de esfuerzo. Lo que hemos visto es que la valla esta que se estableció no fue una valla demasiado exigente. Segundo, el tema de financiamiento de partidos que de alguna manera iba a permitir a las autoridades ser un poco mas más incisiva en el control de los partidos, al final se desarmo porque había todo este escándalo de cómo vas a financiar cuando se sentía que estábamos en una situación bastante débil fiscalmente, como ibas a comprometer recursos del estado en pagarles a estos todavía. Pero al final digamos, lo que haces es que se seguirán financiando de alguna u otra manera y segundo que tampoco tienen la justificación de cómo les estas dando plata, puedes supervisarlos de manera mas estricta. En la practica, no los estas supervisando de manera muy estricta y no se esta dando este equilibrio bueno, en el que tu quisieras que ellos se preocupen por capturar gente de mejor tipo o mas cercana para esos puestos. No se esta dando el tema de que tu tengas comités regionales vivos, activos, que yo sepa no hay ninguno de esos comités operando, y tercero que todos estos mecanismos de democracia directa, tampoco fueron demasiado intensos en la selección de candidatos. Ya la ley te había permitido que el 20% de los representantes sean directamente elegidos por los dirigentes del partido pero tampoco viste una intención muy grande de estos. Lo que viste fue un mercado persa que yo te vendo el puesto de la lista a tanto. Esa era la percepción que tenía la gente con respecto a las listas del congreso en la ultima elección. Yo siento que ahí, es una reforma que se posterga, que se patea y que de alguna manera queremos tener mejores congresistas sin hacer nada detrás. ¿Qué es lo que se esta haciendo como para esperar ese resultado? Es muy poco.
No hemos alineado los incentivos tampoco..
Exactamente. Nos vamos a quejar seguramente en la próxima elección de que el congreso es es mas horrible que el anterior, pero en realidad no has hecho demasiado para que eso cambie. Seguiremos arrastrando, a pesar de tener un desarrollo económico mucho mas interesante, arrastrando esta estructura partidaria ultra débil y que digamos la gente percibe como que no importa. Yo creo que si importa. Hay todo un tema de que no solamente sean ellos lo que legislen, esa es la parte que a mi menos me preocupa, sino el tema de representación que es la parte que en términos de fortalecer la democracia, ahí si hay una necesidad imperiosa de trabajar. Porque los partidos no son vistos como intermediarios de intereses que es su naturaleza fundamental, su razón de ser.
No hay comentarios:
Publicar un comentario